一、概述

本报告聚焦2023-2025年国家GDP指数核心表现，重点开展两大维度比对研究：一是国家层面2023-2025年GDP指数的变化比对，剖析全国经济发展的趋势性特征；二是2025年国家GDP指数与31省份GDP指数的横向比对，厘清区域经济发展的差异化格局。结合GDP总量、增长率、人均GDP等关联数据，深入分析指数差异成因，总结发展规律，提出针对性优化建议，为国家及地方经济调控、发展规划制定提供数据支撑与决策参考。

GDP指数是衡量一个国家或地区经济发展规模、速度与质量的核心量化指标，能够客观反映经济运行的景气程度与发展韧性。2023-2025年，我国经济在顶压前行中实现稳步发展，2025年作为“十四五”规划收官之年，国内生产总值首次跃上140万亿元新台阶，经济增速在主要经济体中名列前茅，成为全球经济增长最稳定、最可靠的动力源。与此同时，我国31个省份依托自身资源禀赋、产业基础，呈现出差异化的发展态势，区域经济格局持续优化，“西快东慢”的增长特征愈发明显，经济大省与中西部省份协同发展的态势逐步形成。在此背景下，系统开展国家与省份、国家不同年份间的GDP指数比对研究，对于精准把握全国及区域经济发展态势具有重要现实意义。

二、国家2023-2025年GDP指数时序比对分析

2023-2025年，我国经济顶住外部不利影响，持续保持稳定发展态势，GDP指数呈现“稳步攀升、增速放缓、趋于平稳”的阶段性特征，与同期GDP总量增长、增长率走势基本匹配，彰显了我国经济的强大韧性与活力，具体比对结果如下：

1、指数稳步攀升，经济发展韧性凸显

2023-2025年，国家GDP指数从83.97持续攀升至86.56，累计增长2.59，呈现连续两年正增长态势，与我国经济持续稳定发展的整体态势高度契合。2023-2025年，在外部环境复杂多变、国内需求持续恢复的背景下，我国GDP增长率达5.0%以上，超额完成年度目标，带动GDP指数实现较大幅度增长，反映出我国经济在稳增长基础上，逐步向高质量发展转型，增长韧性持续凸显。

2、指数增速与经济增速协同，增长质量逐步提升

2023年，GDP增长率5.2%，指数增速与经济增速呈现良好的协同性，反映出当年经济增长的规模与质量同步提升，内需成为拉动增长的绝对主力；2024-2025年，GDP增长率稳定在5.0%，GDP指数差度从2.14放缓至0.45，增速差逐步缩小，表明我国经济发展不再单纯追求规模扩张，而是更加注重增长质量与效益，经济结构持续优化，内外需共同发力的良好发展格局逐步形成，物价水平有所修复，经济发展的稳定性、协调性进一步增强。

3、人均GDP同步增长，指数支撑基础夯实

2023-2025年，我国人均GDP从89358元增长至95749元，累计增长6391元，人均GDP的持续提升为GDP指数增长提供了坚实支撑，标志着我国经济发展水平持续提升，居民生活质量不断改善，进一步夯实了GDP指数稳步攀升的基础，也为实现2035年人均GDP达到中等发达国家水平的目标奠定了坚实根基。

4、指数趋于平稳，经济运行进入良性循环

从变动趋势来看，2023-2024年GDP指数差度幅度较大（2.14），2024-2025年增长幅度缩小至0.45，指数走势趋于平稳，这与我国经济运行“总体平稳、稳中有进、趋势向好”的特征高度一致。2025年我国经济虽呈现“前高后低”的季度增速态势，但全年顺利完成增长目标，各项宏观经济指标运行在合理区间，经济运行逐步进入良性循环状态，为GDP指数稳定提供了有力保障。

三、国家与31省份GDP指数横向比对分析

2025年，国家GDP指数为86.56，31个省份GDP指数呈现显著的区域差异化特征，指数值分布在56.25-120.92之间，极差达64.67，结合指数层级划分，高、中、低指数省份分布呈现“东部集中、中西分散、东北偏低”的格局，与各省份经济发展基础、产业结构、区位优势高度相关，具体比对分析如下：

（一）整体比对概况

2025年，31个省份GDP指数与国家GDP指数（86.56）相比，呈现“两极分化明显、中间群体庞大”的特点：

1、高于国家GDP指数的省份共11个，占比35.5%，指数范围87.42-120.92，主要集中在东部沿海地区及部分中部省份，其中江苏省以120.92位居全国首位，远超国家GDP指数34.36；

2、低于国家GDP指数的省份共20个，占比64.5%，指数范围56.25-84.24，主要分布在中西部欠发达地区及东北三省，其中山西省以56.25位居全国末位，低于国家GDP指数30.31；

（二）分指数层级比对分析

结合31个省份GDP指数表现，参考区域经济发展实际，将其划分为高指数、中指数、低指数三个层级，各层级与国家GDP指数的比对及自身特征如下：

1、高指数层级（指数≥100）：引领全国增长，优势突出

高指数层级省份共5个，分别为江苏省（120.92）、上海市（117.69）、北京市（116.36）、浙江省（108.67）、山东省（101.00），均高于国家GDP指数（86.56），GDP指数均值达112.93，较国家GDP指数高出26.37，是全国经济发展的“领头羊”，集中了我国经济发展的核心优势，与国家经济高质量发展导向高度契合。

2. 中指数层级（80≤指数＜100）：衔接全国水平，潜力较大

中指数层级省份共14个，分别为福建省（95.92）、广东省（95.40）、湖北省（93.33）、河南省（91.52）、四川省（88.62）、天津市（87.42）、安徽省（84.24）、重庆市（84.20）、湖南省（83.86）、西藏自治区（83.42）、内蒙古自治区（83.10）、陕西省（81.56）、新疆维吾尔自治区（81.46）、江西省（81.31），GDP指数均值为86.81，与国家GDP指数（86.56）基本持平，仅相差0.25，是衔接全国经济发展水平的核心群体，涵盖东部、中部、西部多个省份，区域分布相对分散，发展潜力较大。

3. 低指数层级（指数＜80）：低于全国水平，差距明显

低指数层级省份共12个，分别为贵州省（79.10）、河北省（79.08）、广西壮族自治区（78.72）、宁夏回族自治区（77.28）、甘肃省（76.88）、云南省（76.17）、青海省（74.70）、辽宁省（71.21）、吉林省（70.23）、黑龙江省（69.04）、海南省（67.78）、山西省（56.25），GDP指数均值为73.04，较国家GDP指数（86.56）低13.52，差距较为明显，主要集中在中西部欠发达地区及东北三省，经济发展面临一定的压力与挑战。其中山西省偏离度最大（30.31），辽宁省（15.35）、吉林省（16.33）、黑龙江省（17.52）、海南省（18.78），GDP指数差度均超过15，反映出这些省份经济发展与全国平均水平存在较大差距，经济运行的景气程度相对较低。

（三）区域维度补充比对

结合我国四大区域划分，补充区域平均GDP指数与国家GDP指数的比对，进一步厘清区域经济发展差异：

东部地区（10省）：GDP指数均值99.02，较国家GDP指数高出12.46，其中5个高指数省份（江苏省、上海市、北京市、浙江省、山东省）、3个中指数省份（福建省、广东省、天津市）、2个低指数省份（河北省、海南省）。东部地区是全国GDP指数最高的区域，经济发展优势显著，产业结构高端化、对外开放程度高，是我国经济增长的核心支撑。

中部地区（6省）：GDP指数均值81.75，低于国家GDP指数4.81，其中5个中指数省份（湖北省、河南省、安徽省、湖南省、江西省），1个低指数省份（山西省），区域发展相对均衡，依托产业转移、基础设施完善，经济增长潜力持续释放，成为衔接东部、带动西部的重要枢纽，展现出强劲的崛起态势。

西部地区（12省）：GDP指数均值80.43，较国家GDP指数低6.13，其中6个中指数省份（四川省、重庆市、西藏自治区、内蒙古自治区、陕西省、新疆维吾尔自治区）、6个低指数省份（贵州省、广西壮族自治区、宁夏回族自治区、甘肃省、云南省、青海省），区域内差异显著，西藏、新疆等省份增速较快，但多数省份指数偏低，受地理区位、产业基础等因素制约，发展差距依然明显，但借助区域协调发展战略与“一带一路”倡议，增长动力逐步增强。

东北地区（3省）：GDP指数均值70.16，较国家GDP指数低16.40，是全国GDP指数最低的区域，3个省份均为低指数层级，增长率普遍偏低，新旧动能转换缓慢，产业结构单一，经济复苏面临较大压力，是未来区域协调发展的重点关注区域。

四、研究结论

国家层面：2023-2025年，我国GDP指数呈现稳步攀升、趋于平稳的态势，从83.97增长至86.56，与GDP增长率、人均GDP增长协同推进，反映出我国经济顶住外部压力，实现了稳步发展、质量提升，经济韧性强劲，“十四五”规划经济增长目标圆满达成，成为全球经济增长的核心动力源，经济运行逐步进入“总体平稳、稳中有进、趋势向好”的良性循环状态，为“十五五”规划谋篇布局奠定了坚实基础。

区域层面：2025年31个省份GDP指数呈现显著的区域差异化特征，形成“高指数引领、中指数衔接、低指数追赶”的格局。高指数省份集中在东部沿海，优势突出，是全国经济增长的核心引擎；中指数省份与国家水平基本衔接，涵盖东中西部，发展潜力较大，尤其是中部省份崛起态势明显；低指数省份主要集中在中西部欠发达地区及东北三省，与国家水平差距明显，发展面临较大挑战。

核心差异：国家与省份、省份之间的GDP指数差异，核心源于产业结构、区位优势、创新驱动、经济基础、政策导向的综合影响，其中产业结构优化程度、创新驱动能力是决定指数高低的关键因素，而政策导向与区位优势则起到了重要的支撑或制约作用，经济基础则决定了指数提升的可持续性。